Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ14-17 от 26.11.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

верховны й суд

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АПГ14-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 н о я б р я 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления суда в законную силу отдельных положений территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. № 473-пп

по апелляционной жалобе правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 19 августа 2014 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

правительство Архангельской области постановлением от 11 октября 2013 г. № 473-пп (далее - Постановление № 473-пп) утвердило Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (далее - Территориальная программа).

Постановление № 473-пп и Территориальная программа опубликованы 29 октября 2013 г. в газете «Волна», № 43.

Постановлением правительства Архангельской области от 27 мая 2014 г. № 214-пп в Территориальную программу внесены изменения, которые опубликованы 3 июня 2014 г. в газете «Волна», № 21.

Территориальной программой в абзацах 18 и 20 раздела V установлены следующие средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи на 2015 и 2016 гг. за счет средств областного бюджета:

на 1 случай госпитализации в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, - 61 727,9 рубля на 2015 г. и 66 359,2 рубля на 2016 г.;

на 1 койко-день в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих паллиативную медицинскую помощь в стационарных условиях (включая больницы сестринского ухода), - 1732,9 рубля на 2015 г., 1734,0 рубля на 2016 г.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением, уточнив требования, о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положений абзацев 18 и 20 раздела V Территориальной программы в части установления территориальных нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи за счет средств областного бюджета на 2015 и 2016 гг.

В заявлении прокурор указал, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта снижены нормативы финансовых затрат на оказание соответствующих видов медицинской помощи за счет средств областного бюджета, что является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 16, частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), абзацев 18, 20 и 25 раздела VI Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 932 (далее - Федеральная программа).

Тем самым нарушено право граждан на получение бесплатно медицинских услуг в определенном федеральным законодательством объеме государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

Решением Архангельского областного суда от 19 августа 2014 г заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе правительство Архангельской области просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Прокурором, участвующим в деле, подано возражение относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Исходя из норм статей 16, 19, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Постановление № 473-пп и Территориальная программа изданы уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции Нарушений порядка принятия и опубликования нормативного правового акта не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с нарушением норм законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 81 названного федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно частям 1 - 3 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования

представляет собой составную часть территориальной программы

государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинское помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в этой части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования может превышать установленный базовой программой обязательного медицинского страхования норматив финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также в случае установления перечня страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования, являясь составной частью Федеральной программы, устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (части 1, 9 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Так, разделом VI Федеральной программы утверждены нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, способы оплаты медицинской помощи, порядок формирования и структура тарифов на оплату медицинской помощи.

Приведенные нормы федерального законодательства предусматривают что субъекты Российской Федерации вправе предусмотреть при условии

выполнения финансовых нормативов, установленных программой

государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, дополнительные виды, условия и объемы оказания медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность повышения усредненных показателей, утвержденных стандартами медицинской помощи а также дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Исходя из указанных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Территориальная программа должна соответствовать Федеральной программе.

Предусмотренные Федеральной программой нормативы рассчитаны как средние показатели и являются государственной гарантией равного права всех граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи, следовательно, не могут быть определены субъектами Российской Федерации в территориальных программах в меньшем размере.

Сравнительный анализ оспариваемых положений Территориальной программы с нормами Федеральной программы позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод об установлении правительством Архангельской области нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в абзацах 18 и 20 раздела V Территориальной программы в меньшем объеме по сравнению с нормативами, утвержденными Правительством Российской Федерации, что противоречит требованиям федерального законодательства и является основанием для признания оспариваемых положений недействующими.

В апелляционной жалобе правительство Архангельской области указывает, что суд не учел того обстоятельства, что нормативы финансовых затрат на 1 случай госпитализации, установленные абзацами 18 и 20 раздела V Территориальной программы, в настоящее время не применяются, носят прогнозный характер, могут быть скорректированы, то есть не нарушают права граждан. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на решение вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Архангельского областного суда от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Архангельской области - без удовлетворения Председательствующий Судьи ^