Решение Верховного суда: Определение N 294-ПЭК15 от 17.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор

79013_706497

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 294-ПЭК15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» (г.Тверь) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2015 № 305-ЭС14-5764 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-127496/2013,

установила:

открытое акционерное общество «Тверьавтотранс» (далее – общество обратилось в суд с иском к Российской Федерации о взыскании 17 023 094,98 руб. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2011 году льготного проезда городским автомобильным транспортом общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 17 023 094,98 руб. убытков и 49 694,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127496/2013 от 06.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по тому же делу отменены, в удовлетворении иска отказано.

В силу статьи 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом, вступило в законную силу со дня его вынесения.

В надзорной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судебной коллегией норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 308.1 – 308.13 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений перечислены в статье 308.8 АПК РФ, из которой следует, что судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 данного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ, по которым надзорная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Общество является автотранспортным предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории города Твери и Калининского района Тверской области.

Сославшись на то, что оно в 2011 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, на основании единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ) и не получило за это полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку и пятидесяти поездок в месяц, совершенных каждым льготным пассажиром, указанных в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 № 9 (далее – постановление Росстата № 9).

При этом общество зачло компенсацию, выплаченную ему на основании Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее - Положение № 32-па).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122), Положением № 32-па, а также Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденным постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9 (далее - Порядок № 9) и признали представленный обществом расчет недополученной провозной платы соответствующим принципу полного возмещения убытков.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок реализации льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования в Тверской области в 2011 году и компенсации расходов транспортным предприятиям регулировался Положением № 32-па, согласно которому проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных пассажиров, включенных в том числе в федеральный регистр, осуществлялся на основании единого социального проездного билета.

Из пунктов 3.3, 3.8 Положения № 32-па следует, что компенсация определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и впоследствии распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы.

Размер компенсации за каждый билет определялся как разность между стоимостью льготного проезда и стоимостью проездного билета, оплаченной пассажиром.

Таким образом, льготные пассажиры, покупая проездной билет оплачивали часть его стоимости. Эта плата перечислялась перевозчикам Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсирована истцу из бюджета в виде компенсации, исчисленной на основании Положения № 32-па являющегося нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков.

Следовательно, истцу возмещены расходы за счет средств бюджета в соответствии с требованиями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией сделан обоснованный вывод об отсутствии у судов оснований для применения иной методики расчета, в том числе предложенной истцом.

Ссылки заявителя на нарушение единообразия судебной практики и наличии противоречий обжалуемого судебного акта определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 303-ЭС14-7904 и от 29.01.2015 № 308-ЭС14-1494 являются необоснованными.

В определении судебной коллегии от 29.01.2015 № 308-ЭС14-1494 со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 № 17828/10 указано, что в случае отсутствия в соответствующем публично-правовом образовании методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем на спорный по делу период в Порядке № 9.

В определении судебной коллегии от 27.05.2015 № 303-ЭС14-7904 также содержится указание, что в случае отсутствия в публично-правовом образовании на законодательном уровне методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан, следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики.

Между тем, в данном деле в Тверской области такая методика утверждена соответствующим нормативным актом. Поэтому применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия правомерно применила Положение № 32-па и обоснованно указала на отсутствие оснований для применения иной методики расчета.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации