Актуально на:
08.05.2024 г.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ | ст. 14

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Комментарий к ст. 14 Закона об ОСАГО

1. Все содержание ст. 14 Закона посвящено праву регрессного требования страховщика.

1.1. О понятии регрессного иска (требования) сказано выше (см. коммент. к п. 3 ст. 9 Закона).

1.2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по ДОС), в размере произведенной страховой выплаты в следующих шести случаях:

1) если в результате умысла упомянутого лица был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего;

2) если вред был причинен таким лицом вследствие управления ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного);

3) если данное лицо не имело права на управление ТС, которым и был причинен вред;

4) если означенное выше лицо скрылось с места ДТП;

5) если указанное лицо не включено в текст ДОС в качестве лица, допущенного к управлению ТС; <*>

--------------------------------

<*> Законодатель делает оговорку: данный случай наступает только тогда, когда в ДОС не включено лицо, управляющее ТС.

6) если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, который не предусмотрен ДОС. <*>

--------------------------------

<*> Здесь также законодатель как бы уточняет то, что уже ранее сформулировал: страховой случай будет наступать только при заключении ДОС с условием использования ТС в определенный период (например, ДТП произошло зимой, а не летом, страхование гражданской ответственности владельца ТС произведено в ДОС на летний период (нарушение права ограниченного использования ТС, абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона).

"Список" страховых случаев, когда страховщик вправе заявить регрессный иск, является исчерпывающим.

1.3. Последний абзац ст. 14 Закона наполнен категорическим требованием о праве страховщика требовать от указанного (виновного) лица возмещения расходов, которые бы понес страховщик при рассмотрении страхового случая.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Б.Д. Завидов, 2002

Судебная практика по статье 14 Закона об ОСАГО:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5505/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Заявитель (ОАО «БарнаулПассажирТранс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Довод заявителя о неправильном, без учета внесенных изменений применении судами статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10820/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Довод заявителя о неверном применении судами в отношении его статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен. Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-163/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Довод заявителя о неверном применении судами в отношении него статьи 14 Закона об ОСАГО также неоснователен...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...